Overleg sjabloon:Groep

Scoutpedia.nl, dé Scouting wiki
Ga naar:navigatie, zoeken

Eerste indruk[bewerken]

Mooi sjabloon, erg geschikt denk ik. Echter een paar opmerkingen:

  • Regio en plaats staan in rechte haken, ik zou die rechte haken weg willen laten:
    • Rechte haken betekenen dat over de regio en de plaats óók een artikel moet komen. Is dat zinvol voor de scoutpedia?
    • Wat wél zinvol zou kunnen zijn, is een vermelding van het district waar de groep in valt.
  • Wil je er echt een aparte verwijzing met "opgeheven" bij?
    • De oprichtingsdatum is gaaf om te zien. De vermelding wanneer de groep is opgeheven, zal er bij de overgrote meerderheid van de groep een beetje "loos" bij staan, omdat de meeste groepen die hier op komen te staan, nog bestaan. In eerste instantie zullen - denk ik - de meeste scouts die hier langskomen, hun eigen scoutinggroep graag vermeld zien, en dat zal vrijwel nooit een opgeheven groep zijn.
  • Is het verstandig om woorden in het sjabloon zelf met hoofdletters te laten beginnen?
    • Toen ik het soortgelijke sjabloon "user" gebruikte om het op mijn persoonlijke pagina te zetten, schreef ik als vanzelf de verwijzingen in kleine letters. Waardoor ik het sjabloon dus verkeerd op mijn pagina kreeg. Maargoed, daar komt een gebruiker vanzelf achter, dus dat van die hoofdletters is geen halszaak.

Dat was het voor nu. Kun je hier iets mee? Sietske 22 aug 2005 21:45 (CEST)


Ok, Het voordeel van een link naar de regio (bij mijn weten bestaan districten al een paar jaar niet meer) is dat je snel een overzicht krijgt van de groepen in die regio.

Opgeheven zal ik verwijderen. Ruud habets 22 aug 2005 22:25 (CEST)

Ah, dat van die districten wist ik niet... (Ik ben ook al sinds 2001 (ofzo) geen lid meer bij scouting). Dan is het vermelden van de regio inderdaad een goed alternatief. Was jouw idee over "plaats" hetzelfde? Wellicht is het dan interessant om, voor de plaatsen waar maar één groep zit, meteen een redirect te maken van de plaats naar de groep. Maargoed, dat is van later zorg. Sietske 22 aug 2005 22:41 (CEST)

Het waterwerk zit behalve in regio's ook in admiraliteiten, hoort er eigenlijk wel ergens in thuis. Egel 18 mrt 2006 15:26 (CET)

Hmm... eigenlijk wél he? Aan de andere kant: misschien is het categorie-indelen naar regio's en admiraliteiten überhaupt een slecht idee en is het veel beter om in te delen in provincie. Omdat mensen hun eigen groep dan beter kunnen terugvinden. En dat we voor de verschillende regio's en admiraliteiten dan artikelen maken, op een manier zoals er nu een lijst van scoutinggroepen is. Moeilijk... wat is volgens jou het handigst: hoe zou jij een scoutinggroep willen opzoeken? Aan de andere kant: misschien kan het ook wel alle drie tegelijk? 83.84.128.44 18 mrt 2006 17:47 (CET)

Toevoegen[bewerken]

Wanneer de nieuwe software er is, kunnen we aan het sjabloon onder meer de volgende info toevoegen:

  • Gefuseerd op
  • Gefuseerd met
  • Opgeheven op
  • Contact
  • Coördinaten

Groetjes, Sietske Reageren? 10 sep 2006 13:21 (CEST)

;-)?[bewerken]

Waarom staat er een ;-)? Dat hoort toch niet echt bij een wiki? W.G.J. 17 feb 2012 19:01 (EET)

waar? --Wouter egel Actie=Reactie 17 feb 2012 19:27 (EET)