Overleg gebruiker:Sietske

Nieuw overleg a.j.b. onderaan de lijst plaatsen , of gebruik de link
----> Laat een nieuw bericht achter <-----

---

rubrieken in sjablonen

Ik zag je experimenteren met categorien in sjablonen. heb je daar ervaring mee? Ik merk dat dat soms wel werkt en soms niet, maar ik heb daar nog geen patroon in kunnen ontdekken.

Ruud habets 23 aug 2005 14:45 (CEST)

Ik ben een beetje aan het proberen. Voor zover ik nu ben, plaats je de categorie in het sjabloon, en komen alle artikelen die dat sjabloon dragen, automatisch op de categoriepagina, maa rhet sjabloon zelf dus ook! Op wikipedia is intussen echter een "tag" bedacht, waarmee dat laatste niet gebeurt. Ik heb helaas gemerkt dat dat hier nog niet werkt. Dat is helaas het enige wat ik vooralsnog weet. Sietske _Reageren? 23 aug 2005 14:48 (CEST)

Misschien dat het met getallen anders werkt dan met letters (hoewel ik dat zeer raar zou vinden. In een ander project genereert een sjabloon netjes een category(http://www.kgv.nl/wiki/index.php/1965), maar op die category pagina (http://www.kgv.nl/wiki/index.php/Categorie:0-9) zie je hem niet terug. Heel raar. Het zal wel met verschillende versies te maken hebben.

Ruud habets 23 aug 2005 14:54 (CEST)

Jawel, je ziet hem wel terug. Kijk maar eens bij de S... Sietske _Reageren? 23 aug 2005 14:56 (CEST)

Het sjabloon wel, maar het jaartal niet. en daar was het toch om begonnen

Ruud habets 23 aug 2005 15:00 (CEST)

Hee, dat is gek. Ik zie nu wat je bedoelt. Wellicht kun je in de kroeg op wikipedia even vragen of iemand daar iets meer over kan vertellen. Sietske _Reageren? 23 aug 2005 15:05 (CEST)

recenesies en spellen ordelijk houden

Ik zit een beetje met het ordelijk houden van de onderdelen spellen en recensies. Is het handig om dit allemaal in categorien te gooien zodat Mediawiki het zelf rangschikt, of is het beter zelf te orderen, zoals de lijst met provincies en de verschillende soorte spellen zoals ik nu heb? Anders zou je voor elk soort spel opok weer een cat. moeten aanmaken, kennismakingspel, bosspel enzo, of zou dit op termijn juist beter zijn? buxx 31 aug 2005 12:31 (CEST)

Poeh, eens denken... wat ze op wikipedia doen, is lijsten aanleggen én categoriën maken. Voordeel van categoriën is de boomstructuur, waarmee je - mits hij logisch in elkaar zit - makkelijk artikelen kunt vinden vanuit de categorie "Alles". Lijsten daarnaast hebben, is echter óók zinvol: je kunt in een lijst namelijk alvast spellen en terreinen noemen waar je nog geen artikel over hebt geschreven, en bovendien kun je vanuit artikelen ook goed verwijzen naar lijsten. In een artikel over Ada's Hoeve in Ommen, kun je bv het volgende plaatsen:

Zie ook

• Lijst van kampeerterreinen in Drenthe
• Lijst van labelterreinen

Omdat je er - denk ik - op hoopt dat scoutpedia in de toekomst wel een paar duizend artikelen gaat tellen, is het zinvol om met beide opties vast rekening te houden, zodat je in een wirwar van vele vele artikelen niet het overzicht kwijtraakt. Sietske _Reageren? 31 aug 2005 14:09 (CEST)

top users weergeven

Is het ook mogelijk om een lijstje van users automatisch te laten maken, met het aantal bijdragen erachter. Een top-user lijstje zeg maar? Lijkt me wel aanrdig als reward voor het werk dat iemand doet.

Er is wel een automatisch gegenereerd lijstje van gebruikers (zie de speciale pagina's), maar ik weet niet of het mogleijk is een top-userlijstje te maken. Op wikipedia is echter wel ergens een script waarbij je naar EEN persoon kunt zoeken, en daarvan kunt weergeven hoeveel bijdragen hij of zij gedaan heeft. Misschien is dat script ook om te zetten naar een scoutpediascript. Als ik weer in Nederland ben (en weer mozilla kan gebruiken ipv deze gare interface in dit Ierse motel) zal ik wel even zoeken waar je dat script kunt vinden. Groetjes, Gebruiker:86.43.69.32 21 sep 2005 09:27 (CEST)

Alleen het aantal nieuwe artikelen kan interessant zijn. Want een kleine spelfout verwijderen is ook al een actie die anders wordt meegeteld. Je kunt beter sorteren op kwaliteit (en dat kan niet met een bot), dan op kwantiteit.DrMaus 27 sep 2005 17:05 (CEST)

Bedankt Sietske

Ik heb meteen een vraag. Ik zag knopen op de gewone Wikipedia staan, die ik graag scoutpedia wil voegen, maar is dat wel de bedoeling? En weet je ook hoe ik een afbeelding van wikipedia zelf in een scoutpedia-artikel kan toevoegen.

Groetjes Bevende Bever

Beste Sietske

Bedankt voor de informatie.

Groetjes Bevende Bever 11 jan 2006 21:06 (CET)

SDN

je mag nu wijzigen! :)

ik ga beleid ontwikkelen voor mijn eigen scoutinggroep.

Zoek over dovencultuur in wikipedia. Gebruiker:213.84.73.86 16 jan 2006 12:17 (CET)

kan je even foutjes in mijn artikel corrigeren? Edwtie 22 jan 2006 19:44 (CET)

Hoi Sietske,

Anonieme gebruiker = Fok Reitsma van Scouting Vita Nova uit Schagen. :) Voorts ben ik beheerder van de website www.waterscouting.com, waar ik de tekst over de lelievlet vandaan heb gekopieerd. Dit is een tekst die vrij is in gebruik.

Maar je hebt gelijk dat ik er misschien iets correcter mee om had moeten gaan.

Vriendelijke groet, Fok.

Benaming teamleiders

Hoi Sietske,

Ik zag dat jij een wijziging van mij weer gewijzigd hebt. ;) Niet dat ik baal als een stekker, maar wat is nu het geval. Je haalt wel een feitje weg. Nou ja, bij de Gidsen heet de teamleider de Guido. Bij de padvindsters werden altijd geheime namen verzonnen. Dus als verduidelijking stel ik voor de edit terug te plaatsen, maar dat wil ik alleen doen als ik je er ook fijn bij voelt... ;)

Groetjes, Brian

Gereageerd op je overlegpagina Sietske _Reageren? 27 feb 2006 11:04 (CET)

Categorieën

Hoi Sietske,

Ja, joh, ik ben een beetje nieuw hier. Ik schrijf lekker veel, maar moet het intussen ook allemaal ontdekken. Oh en ja, ik had net wat geschreven zonder in te loggen :D

Groetjes, Brian

wijzigingen

Het bevalt me eigenlijk wel dat ik gewoon wat kan gaan typen en dat jij dan zorgt voor een beetje lay-out en eenheid op de site. :D Hoef ik daar niet al te veel over na te denken tijdens het typen ;) Whistle 27 feb 2006 14:33 (CET)

*Grijns* Jaja... maar stiekum hoop ik toch wel een beetje dat je er wat van opsteekt... :-) Sietske _Reageren? 27 feb 2006 14:40 (CET)

't Is overigens een kleine moeite hoor, die opmaak. Als er nou 100 mensen tegelijk actief waren zou ik zeggen: bekijk het maar, maar het is nu allemaal prima te overzien. Scoutpedia heeft momenteel liever wat meer mensen mensen erbij zoals jij, die veel toevoegen en de opmaak nog niet zo doorhebben, dan mensen die prachtig zijn met opmaak maar nooit een nieuw artikel toevoegen. Ofwel: doe lekker wat je al doet. Mocht je de opmaak op den duur ook een beetje doorkrijgen, dan is dat mooi meegenomen. Sietske _Reageren? 27 feb 2006 14:43 (CET)

aanpassen frontpage

Ik heb de hand weten te leggen op een compleet nieuwe layout voor de Scoutpedia. Mijn vraag aan jou is of jij de frontpage opnieuw zou willen inrichten zodat het mooi in de nieuwe layout past. Check de nieuwe layout op http://scoutpedia.nl/index.php?title=Hoofdpagina&useskin=comments
buxx 8 mrt 2006 16:47 (CET)

Wauw, ziet er mooi uit! Hoe kan ik dat aanpassen precies doen?

http://scoutpedia.nl/index.php?title=Gebruiker:Sietske/suggestie&useskin=comments ofzo?

Dan valt er wel wat tekst weg bij mij... ik zal er vanavond eens naar kijken als ik uit de kerk terugkom (biddag vandaag namelijk) Sietske _Reageren? 8 mrt 2006 17:41 (CET)

Hmm.... nu valt er geen tekst meer weg. Zeker een foutje bij mij in Mozilla. Nou ja, ik ga vanavond kijken wat ik ervan kan bouwen. Heb wel wat ideeën. KUn je nog even reageren op mijn voorstel op Scoutpedia:chat? Dan kan dat er wellicht meteen in verwerkt worden. Gebruiker:130.161.242.39 8 mrt 2006 17:44 (CET)

Ik ben trouwens niet meer toegekomen aan het kijken naar een nieuwe lay out. Ik zal proberen dit vanavond te doen. Of vandaag in een tussenuurtje. Sietske 9 mrt 2006 09:05 (CET)

Ik zou graag de opbouw niet meer in de kolommen hebben, aangezien we met de nieuwe layout wat minder breedte hebben. Maar alles vertikaal in volgorde van belangrijkheid.

1. Intro tekst, die zal ik wat korter gaan maken, scheeld ruimte.
2. Index met de icoontjes die ik ga maken.
3. Overzicht van de best bekeken artikelen en de artikelen die het meest nodig zijn om aan te vullen.
4. Eenvoudig systeem om nieuw op de frontpage aan te passen.
5. Spel van de maand mag wat mij betreft weg.
6. Deze maand in de geschiedenis vindt ik wel heel erg aardig, moet zeker blijven.
7. Wist je dat? mag ook weg wat mij betreft

buxx 9 mrt 2006 17:01 (CET)

Is goed. Ik had de wist-je-dat en het spellending destijds gemaakt om het wat "smeuiger" te maken, die hoofdpagina, maar met die nieuwe layout en een beter overzicht waar alle artikelen te vinden zijn, wordt dat ruimschoots gecompenseerd. Ik zal vanavond wederom proberen om er tijd voor vrij te maken. Hangt ervan af of ik thuis nog veel ander werk moet verrichten. Ik hoop het niet, we zien het wel. Sietske _Reageren? 9 mrt 2006 17:06 (CET)

Okee, ik heb nu het e.e.a. gedaan, maar af is het nog niet. Ga er straks aan verder. Eerst koken en eten. Sietske _Reageren? 9 mrt 2006 18:14 (CET)

Okee, ik heb het af.

• Uiterlijk met nieuwe lay-out
• Uiterlijk met monobook

De nieuwe lay-out is volledig gericht op de stylesheet comments, en ziet er in monobook dus niet uit. Ik weet neit hoe dat is op te lossen. Sietske _Reageren? 9 mrt 2006 23:40 (CET)

Mocht je toch uiteindelijk het huidige uiterlijk willen bewaren, dan heb ik een suggestie gedaan op Gebruiker:Sietske/suggestie voor een alternatief. Sietske _Reageren? 10 mrt 2006 13:06 (CET)

DZ catagorie scoutinggroep?

Is DZ geen scoutinggroep meer of gaan alle groepen via de regio in de catagorie scoutinggroep? Egel 17 mrt 2006 14:01 (CET)

Dat lijkt me wel het handigst, anders loopt de categorie "scoutinggroep" op den duur zo vol met artikelen. De categorie "scoutinggroep" lijkt me het handigst als "restcategorie" om groepen in te plaatsen waarvan de regio niet bekend is. Overigens is een categorie "alle scoutinggroepen" misschien ook wel handig op den duur, zodat er toch ergens een lijst is waar alle groepen bij elkaar staan met een site op de scoutpedia. Sietske _Reageren? 17 mrt 2006 14:03 (CET)

Ik zag je het bij een aantal andere groepen ook deed, maar ik begreep het niet omdat je toelichting op iets anders wees. O ja, Zwolle ligt in de "Regio Overijsselse vechtstreek" dus VLG zit nu in de verkeerde categorie. http://www.scoutingoverijssel.nl/groepen/vechtstreek.asp Egel 17 mrt 2006 14:09 (CET)

Volgens de site van scouting Nederland had ik het anders bij het rechte eind... maar de regionale site is ongetwijfeld betrouwbaarder, want de info van scouting.nl is wel vaker gebleken onjuist te zijn. Sietske _Reageren? 17 mrt 2006 15:12 (CET)

De afkorting VLG kan staan voor het volgende:

• de Vaandrig Lengton Groep uit Zwolle -> Regio Overijsselse vechtstreek
• de Vaandrig Lepping Groep uit Enschede -> Regio Essnlaand (deze vreemde spelling is consequent doorgevoerd)

Egel 17 mrt 2006 15:22 (CET)

Dat wist ik. Zie ook het artikel VLG. Ik heb voor de Zwolse groep inmiddels een nieuwe categorie gemaakt. Die vreemde spelling ben ik niet overal tegengekomen. Ook op scouting.nl is het in de lijst met regio's gewoon "Essenland". Sietske _Reageren? 17 mrt 2006 15:24 (CET)

scouting.nl zit echt verkeerd: http://www.essnlaand.nl/ ik hoop tenminste dat ze zelf weten hoe ze heten. Egel 17 mrt 2006 15:30 (CET)

Hahaha.... rondom scouting A15 klopte er op de site van scouting.nl óók al geen reet van. Met andere woorden: als deze scoutpedia een beetje zijn best doet, verstrekken we over een jaar betere informatie dan de officiële scoutingsite... :-) Sietske _Reageren? 17 mrt 2006 17:04 (CET)

Dank je wel

Dank je voor de tip!

-Maarten- 1 apr 2006 21:47 (CEST)

Dank

Dank je voor al die tips!

Ik gebruik nu je vorige tip:

-Maarten- 1 apr 2006 21:59 (CEST)

Delftsche Zwervers