Overleg gebruiker:Parlevliet: verschil tussen versies
(artikelnaam) |
|||
| Regel 40: | Regel 40: | ||
Dirk, het is gebruikelijk dat in de eerste zin van een artikel de artikelnaam voorkomt, liefst als een van de eerste woorden, omdat dat een stuk duidelijker is. Dus [[Subgroep]] zou moeten beginnen met "Een '''subgroep''' is" enz. --[[Gebruiker:Egel|Egel]] <sub>[[Overleg gebruiker:Egel|Actie=Reactie]]</sub> 28 okt 2006 18:23 (CEST) | Dirk, het is gebruikelijk dat in de eerste zin van een artikel de artikelnaam voorkomt, liefst als een van de eerste woorden, omdat dat een stuk duidelijker is. Dus [[Subgroep]] zou moeten beginnen met "Een '''subgroep''' is" enz. --[[Gebruiker:Egel|Egel]] <sub>[[Overleg gebruiker:Egel|Actie=Reactie]]</sub> 28 okt 2006 18:23 (CEST) | ||
: Goed, maar het eeste deel van de zin was ook niet van mij, maar inderdaad verdween het met mijn veranderde verwijzing. Ik hoop het niet te vergeten[[Gebruiker:Parlevliet|Parlevliet]] 28 okt 2006 22:18 (CEST) | |||
Versie van 28 okt 2006 22:18
Hoi Parlevliet,
Welkom op de scoutpedia!
Sietske Reageren? 28 sep 2006 18:43 (CEST)
Geschiedenis Scouting[brontekst bewerken]
Hoi Parlevliet, ik zag dat je druk bezig was om te zorgen dat de artikelen Geschiedenis Scouting en Robert Baden-Powell elkaar niet overlapten. Ik heb destijds zelf ook een beetje aan dat geschiedenis-artikel gewerkt, en ik had zelf het plan opgevat om het "geschiedenis-artikel" heel globaal en breed te laten zijn, terwijl in de artikelen waar het naar verwees, waaronder het artikel over BP, de meer uitgebreide tekst naar voren zou komen. Een beetje overlap van beide artikelen lijkt me dan geen kwaad kunnen, wanneer de beide artikelen afzonderlijk van elkaar daardoor ook duidelijker worden. Groetjes, Sietske Reageren? 28 sep 2006 21:26 (CEST)
- Sietske
- Is dit de manier om je te antwoorden? Ik had gisteren het artikel over historie aangepast en zag later dat hetzelfde ook bij Baden Powell stond. Daarom heb ik, behalve andere wijzigingen, ook overlappende delen zoveel mogelijk weggehaald omdat je anders twee verschillende verhalen kan krijgen als mensen in het ene wel en het andere niet wijzigingen. Met de links spring je toch snel over. In beide artikelen hebben ik me inderdaad wel aan de grote lijn gehouden en alleen details die voor die lijn nodig zijn.
- Dik
- Ik heb het gezien, zag er verder goed uit, maar ik dacht: "Ik meld het even". Veel plezier met schrijven verder! Antwoorden op berichtjes op overlegpagina's kun je trouwens op twee manieren doen: zoals jij het deed op mijn pagina (dan krijg ik een melding dat ik een berichtje heb), of gewoon een antwoord op je eigen overlegpagina schrijven en zo de discussie bij elkaar houden. 't Is wat je zelf het prettigste vindt. Aangezien het niet zo druk is op de scoutpedia dan op - bijvoorbeeld - wikipedia, maakt het hier eigenlijk niet zoveel uit waar je reageert, via de recente wijzigingen-knop aan de rechterkant kun je het toch wel terugvinden. :-) Je kunt trouwens ondertekenen met vier tildes (dus zo: ~~~~). Je gebruikersnaam en de tijd verschijnen dan vanzelf. Groetjes, Sietske Reageren? 28 sep 2006 22:13 (CEST)
Verkennen voor jongens[brontekst bewerken]
Op [1] onderin kwam ik in de bronen, Verkennen voor jongens, Lord Baden Powell, achtste druk, uitgave NPV 1955. tegen. Of dit moet een eerdere druk zijn of er waren niet in 1961 en 1963 nieuwe drukken. Is niet zo heel belangrijk en komen we vanzelf wel achter.
Je moet wel een beetje opletten dat in artikelen die interessant zouden kunnen zijn voor scouts/explorers ook het taalgebruik geschikt is voor die leeftijdsgroepen. We doen het toch voor hen (en ons eigen plezier).
--Egel Actie=Reactie 4 okt 2006 16:06 (CEST)
Kennis[brontekst bewerken]
Hoi Parlevliet,
Ik moet het even kwijt hoor: Ik sta dagelijks versteld over de grote hoeveelheid kennis over scoutinggeschiedenis die je tentoon spreidt. Je moet thuis wel een enorm archief hebben....! Ik vind het erg gaaf dat je meedoet. Sietske Reageren? 20 okt 2006 17:35 (CEST)
- Dat archief valt wel mee. Ik heb voor het jubileum van de Katwijkse zeeverkenners een Jubileum-CD gemaakt, waarvoor ik een historische studie heb gedaan, naar de inhoud, niet van de feitelijk historie, waar ik dan ook weinig van weet. Ik heb al eerder gedacht om die informatie op Scoutpedia te zetten maar wilde eerst weten of er actieve personen achter zaten. Zoals je weet is eenvoudiger om software op het web te zetten, dan het te vullen en bij te houden. Het ziet er onderhand goed uit dus wil ik daar graag aan meewerken.
Parlevliet 20 okt 2006 20:46 (CEST)
- Wat tof! Er zijn inderdaad wel een handvol actieve schrijvers, vooral de laatste paar maanden wordt er iedere dag door meerdere mensen wel wat getypt. Volgende week gaat admin Buxx een persberichtje uitsturen dat we over de 1000 artikelen zijn, hopelijk komen er dan nog meer medewerkers meebouwen en wordt de scoutpedia nóg vollediger. Stiekum hoop ik zelf overigens dat we in de toekomst ook over de grenzen heen gaan kijken, en er ook vlamingen enthousiast gaan meeschrijven. Sietske Reageren? 21 okt 2006 00:13 (CEST)
artikelnaam[brontekst bewerken]
Dirk, het is gebruikelijk dat in de eerste zin van een artikel de artikelnaam voorkomt, liefst als een van de eerste woorden, omdat dat een stuk duidelijker is. Dus Subgroep zou moeten beginnen met "Een subgroep is" enz. --Egel Actie=Reactie 28 okt 2006 18:23 (CEST)
- Goed, maar het eeste deel van de zin was ook niet van mij, maar inderdaad verdween het met mijn veranderde verwijzing. Ik hoop het niet te vergetenParlevliet 28 okt 2006 22:18 (CEST)
