Scoutpedia.nl:Kampvuur

• Archief 2005 voor het nalezen van oude discussies
• Archief januari - augustus 2006 (permalink)
• Archief september - december 2006
• Archief januari - juni 2007

Samenwerking met Scouting Nederland?

Hoi allen, ik kwam op enkele andere fora onderstaand bericht tegen. Ik zal het bericht eerst plaatsen, en daarna mijn eigen overwegingen erachteraan plakken.

--
Beste bezoeker, forumgast of moderator,

Scouting is de grootste jeugd- en jongerenvereniging van Nederland. Daarom is het vreemd dat uitgerekend Scouting geen groot jongerenportal heeft. Gelukkig beginnen steeds meer mensen dat in te zien. Scouting Nederland wil op verzoek van veel leden dit jongerenportal op gaan zetten (10 – 23 jaar). Het is de bedoeling dat dit een mix wordt van Hyves, YouTube, een forum en wat al niet meer. Uitgangspunt is dat de website volledig wordt gevuld door de bijdragen van leden. Mogelijkheden zijn natuurlijk te over, denk aan ledenprofielen, communities, reclame maken voor je eigen activiteit, een nationale mega-scouting jaaragenda samenstellen, enz. Daarom een aantal vragen:

1. . Hoe zou zo’n website eruit moeten zien (vormgeving)?
2. . Welke functies zou je op zo’n website willen zien?
3. . Ben je bereid input te geven aan zo’n website als moderator of bouwer?
4. . Wat wil je NIET zien?
5. . Er bestaan al ontzettend veel scoutingsites, bekende voorbeelden zijn scoutingforum.nl, waterscouting.com, scoutdate.nl, scoutpedia, scoutquest, enz. Wat zou de rol van deze sites kunnen zijn bij een centraal jongerenportal? Alleen links, of meer?
6. . Wat vind je van de leeftijdsverdeling 10 – 23?
7. . Zou je hiervoor een keer naar Scouting Nederland in Leusden willen komen?
8. . Zou je adviseur van Scouting Nederland willen zijn? Denk aan (online) adviseren over website, projecten, maatregelen, regels, toekomst, enz.

Reply graag of op forum of naar e*.*last*a*scouting*.nl (sterretjes als spambeveiliging)
--

Zou het een leuk idee zijn om als scoutpedia de samenwerking te zoeken met Scouting Nederland?

Persoonlijk zie ik enerzijds wel mogelijkheden, aangezien we dan misschien rechtenvrij gebruik mogen maken van materiaal van Scouting Nederland, zij misschien (een deel van) de kosten op zich kunnen nemen, en onze beide websites niet allemaal dingen dubbelop doen. Aan de andere kant: we raken onze "onafhankelijkheid" kwijt, moeten wellicht in de toekomst beter over de pedia waken omdat artikelen de "goede naam" van Scouting Nederland niet mag schenden, en de Vlamingen die meewerken zullen zich wellicht gepasseerd voelen.

Ik zou dan zelf meer zien in een relatie - op de een of andere manier - met WOSM/WAGGGS, en dan als scoutwiki, dus samen met de andere talen. Dat neemt niet weg dat een samenwerking met de drie Nederlandstalige organisaties SN, FOS en SGV geen gek idee is. Heeft iemand van jullie hier ideeën over? Wanneer ik ben afgestudeerd, over een paar maanden, dan wil ik hier wel wat werk van maken, mits jullie het ermee eens zijn. Sietske _Reageren? 25 mei 2007 11:49 (CEST)

ik lees dit eigenlijk nu pas, heb ik al wat gemist en zijn er al nieuwe ontwikkelingen? Kun je me het volledige adres sturen die je met *-etjes schrijft, ben wel benieuwd.

Persoonlijk ben ik niet zo voor een samenwerking met SN, tenzij het natuurlijk gaat om de rechten van materiaal. Ik blijf voor een onafhankelijke Scoutpedia zodat we lekker ons eigen ding kunnen doen.
Ikzelf dacht ook al een soort van sociaal netwerk voor Scouts, maar mis de kennis om dit te programmeren. Hoewel ik wel degelijk denk dat dit potentieel heeft. Maar laat ik eerst de Scoutpedia maar eens upgraden, in de pen zitten iig de upgrade van de Wikisoftware en een weblog en een normale en vooral overzichtelijke manier om te overleggen in de vorm van een geïntegreerd forum oid.buxx * 12 sep 2007 12:12 (CEST)

Je kunt kijken of integratie met een CMS zoals Drupal of Joomla! mogelijk is, in elk geval dat de gebruikers in beide het zelfde zijn en dat linken van de CMS naar de wiki simpel is. En vanuit daar verder bouwen. --Egel _{Actie=Reactie} 12 sep 2007 14:26 (CEST)

Anonieme wijzigingen op wikipedia

Hoi allen,

Op wikipedia is het tegenwoordig zo dat je als anoniem nog steeds wel dingen kunt invullen, maar dat je - voordat je op "opslaan" drukt - eerst een letter- of cijfercombinatie moet intypen. Dit is gedaan om spam van robotjes te voorkomen.

Zou dat hier ook geïnstalleerd kunnen worden?

83.86.10.239 1 jun 2007 07:32 (CEST)

Scoutpedia Weblog

Ik ben inmiddels begonnen met een weblog voor bij de Scoutpedia. Nog even op een vreemde url, maar als de verhuizing naar de nieuwe host is geregeld, zal ook de weblog een mooi plekje krijgen. Plan is om er algemene zaken te posten, die niet op de Scoutpedia passen, aangezien die meer als naslagwerk dient. Plan is om net als de Scoutpedia er een samenwerking van te maken van mensen uit het hele land met verschillende interesses. Ik hoor het garag mochten mensen mee willen helpen met dit nieuwe deel van de Scoutpedia0.
http://scoutpedia.dreamhosters.com/weblog
buxx * 28 jun 2007 11:07 (CEST)

100 jarig bestaan Scouting

Dat was me een media offensief zeg afgelopen dagen, heel goed voor Scouting zo'n 100 jarig bestaan. Wat ook mooi is, is dat men ook de Scoutpedia weet te vinden. op http://www.planet.nl/planet/show/id=67777/contentid=865120/sc=ca9ca9 staat een directe link naar het artikel over BP, we horen er dus écht bij als het gaat om mensen die iets over Scouting zoeken. buxx * 2 aug 2007 08:51 (CEST)

Het waarschijnlijk het langste stuk op het nederlandstalige internet over Baden-Powell, dus het is niet zo heel verwonderlijk.

Zelfs de Volkskrant wist er vandaag een positief stuk over Scouting uit te persen, en nog wel als hoofd artikel op de voorpagina.

--Egel _{Actie=Reactie} 2 aug 2007 10:58 (CEST)

Echt cool dat ze bij planet doorverwezen naar ONS en NIET naar de wikipedia! :-) Sietske _Reageren? 2 aug 2007 16:10 (CEST)

Scout-In

Gaat er nog iemand naar de Scout-In??? En zo ja: doen we daar nog iets van promo? 83.86.10.239 2 sep 2007 12:46 (CEST)

Jazeker, ik ga een van de barren bedienen tijdens de avonden. Ik ben denk ik wel te herkennen aan een Scoutpedia.nl t-shirt. Verder is er een plan om iets met flyers te doen die op verschillende stand liggen. buxx * 12 sep 2007 15:27 (CEST)

Ik ben er ook, sta bij de stand van de bejaarden Plus-Scouts. --Egel _{Actie=Reactie} 12 sep 2007 15:41 (CEST)

Met die nieuwe werkgroep is dat? Daar zit ook een Martinistammer tussen toch?buxx * 13 sep 2007 09:25 (CEST)

Nee, heb het al gevraagd, dat is weer wat anders. Iets met Roverscouts.buxx * 17 sep 2007 14:15 (CEST)

Flyers op Scout-In

Ik wil voor de Scout-In ook nog wat flyertjes maken, alleen heb ik even een writersblock qua kopij. Kan iemand me helpen met het schrijven van een leuke pakkende tekst die kort en bondig uitlegt wat de Scoutpedia precies is? Of zou de tekst van Scoutpedia:Info voldoen?buxx * 17 sep 2007 14:15 (CEST)

Ik zou die tekst beslist niet gebruiken, het is te lang en te droog en richt zich op de "algemene" (ook niet-scouting-)lezer. Bedenk dat er op de Scout-IN voornamelijk actieve scouts van 18+ komen, en dat zij dus ook de doelgroep zijn waar je je met je folder op richt. Verder is je doel (neem ik aan): Je wilt dat ze én de scoutpedia gaan gebruiken, én dat ze zelf dingen erop gaan schrijven. Je hoeft dus niet te vertellen hoe de scoutpedia is ontstaan, en wat "scouting" is. En wat de woorden "online" en "encyclopedie" betekenen, zal iemand van 18+ ook wel weten vermoed ik.

Mensen doen zóveel indrukken op tijdens dat weekend, dat ze geen tijd en zin hebben om een lang verhaal te lezen. Hou het dus kort en krachtig. Wie na het lezen van een kort en pakkend stukje alsnog méér wil weten, kan altijd naar de website worden doorverwezen. Ik zou zelf denken in de volgende richting:

1. Een pakkende openingszin, iets als Ken je wikipedia? De scoutpedia is net zoiets, maar dan voor scouting!
2. Noem kort wat voorbeelden over wat er op de scoutpedia te vinden is: Spelletjes, routetechnieken, kampthema's, de geschiedenis van scouting, beschrijvingen van kampeerterreinen enzovoort
3. Zeg dat iedereen er gratis en geheel vrijblijvend aan mee kan schrijven
4. Geef wat "leuke weetjes", zoals bijvoorbeeld het aantal artikelen, dat er een internationaal netwerk begint te ontstaan met scoutingwiki's in andere talen (Engels, Frans, Duits, Fins....), hoeveel ingeschreven gebruikers er al zijn, dat er inmiddels ook Vlamingen aan meewerken, dat soort dingen.

Heb je hier wat aan?

Groetjes, Sietske _Reageren? 19 sep 2007 13:21 (CEST)

Ik heb de flyers gezien, waarvan ééntje toen ik op het toilet zat... goeie plek om zo'n sticker te plakken trouwens.... *hihi*

Ze zagen er supertof uit! Hopelijk werkt het! Heb je al een stijging gezien van het aantal bezoekers de afgelopen dagen?

Groetjes, Sietske _Reageren? 25 sep 2007 21:20 (CEST)

Dan hebje dus op de medewerkers toilet gezeten, in het rechter gebouwtje. Heb ikzelf opgeplakt. Qua naamebekendheid heeft het zeker gewerkt, daar ben ik van overtuigd. Veel mensen hoorde ik erover en ik ben vaak aangesproken wat het precies was. men was gelijk enthousiast.

De bezoekersaantallen zijner niet explosief door verhoogd, helaas, maar kwaamd kon het in ieder geval niet.
Ik ben nog op zoek geweest naar Egel, maar die was niet op zijn standje te vinden met de PlusScouts. Het was ook geen doen, iemand zoeken waarvan je niet eens weet hoe hij eruit ziet.
@Sietske: hHeb jij iemand nog aangesproekn of hij buxx was? Ik meende iets van van vrienden van Vinchem te horen namelijk. Dat was 412 die ook een blauwe maandag heeft meegewerkt aan de SP.buxx * 26 sep 2007 00:17 (CEST)

Egel heeft vrijwel de hele tijd op het kraampje van de studentenscouting gestaan, samen met een meisje van de Martinistam en een jongen van Radix. Ikzelf stond (onder meer) bij de wedstrijd "tentjes opzetten" op zondagmorgen. Was jij die jongen met die scoutpedia-sticker op z'n reet? ;-P Sietske _Reageren? 26 sep 2007 08:19 (CEST)

Ik heb iemand van de Martinistam, waarvan ik de indruk kreeg dat hij aangesproken werd met Patrick, tijdens het ontbijt op zaterdag, gevraagd of hij Buxx was. Ik kreeg een wat rare reactie, dus ben er maar niet verder op in gegaan. Ik stond in het kraampje van de studentenscouting met 's ochtends een jongen van Radix en de hele dag twee wisselende mensen van de Martinistam. --Egel _{Actie=Reactie} 26 sep 2007 09:37 (CEST)

Okay, helaas. Ik ben zelf niet eens op het standje van mijn eigen groep geweest, dan was de kans wat groter dat we elkaar hadden gesproken. Helaas. Je hebt de flyers wel zien liggen neem ik aan, die had ik aan van de Martinistammers gegeven. Zijn die wel een beetje meegenomen door mensen of mensen die tntresse erin toonden?buxx * 26 sep 2007 10:27 (CEST)

licentie

Beste scoutpedianen,

Bij bewerkings-pagina's staat Alle bijdragen aan Scoutpedia worden geacht te zijn vrijgegeven onder de GNU Free Documentation License. . Terwijl onder aan de site een link CC Copyrights staat. Dit klopt niet! Ik verzoek de systeem-beheerders dan ook om danwel Mediawiki:Copyrightwarning danwel de site aan te passen. Alvast bedankt!

Caber 11 sep 2007 21:21 (CEST)

Heel opmerkzaam, aangezien ik er weinig ervaring mee heb vraag ik jullie wat we het beste kunnen doen. GNU of CC? buxx * 11 sep 2007 23:38 (CEST)

Egel en ik hadden dit een jaar geleden al aangekaart, maargoed...

Iig zou ik GEEN GNU gaan gebruiken, want dan kunnen we namelijk zo'n 95% van alle plaatjes en teksten op de scoutpedia per direct in het ronde archief gooien. Veel aan scouting gerelateerde plaatjes zijn namelijk alleen "voor niet-commercieel gebruik en/of voor scouting-doeleinden", in ieder geval wat betreft de plaatjes die van de website van Scouting Nederland zijn gehaald. Als er een licensie bestaat die deze lading dekt, zou ik die gebruiken, anders moeten we zelf een licensie bedenken.

Sietske _Reageren? 12 sep 2007 08:36 (CEST)

Okee, ik heb de mediawikitekst aangepast. Hoe pas je de link naar CC Copyrights aan? Die klopt namelijk óók niet. Sietske _Reageren? 12 sep 2007 08:45 (CEST)

Het standaardtekstje onderin staat in MediaWiki:Copyright, de licentie in "LocalSettings.php" in de variabelen $wgRightsPage (interne rechtenpagina), $wgRightsUrl (externe rechtenpagina), $wgRightsText (naam licentie), $wgRightsIcon (icoontje licentie) en $wgRightsCode. Het handigste lijkt mij een licentie te gebruiken die aansluit of lijkt op http://www.scout.org/en/copyright , als ik dat goed lees is dat CCPL tenzij anders aan gegeven. --Egel _{Actie=Reactie} 12 sep 2007 10:43 (CEST)

Ik zou de CC licentie kiezen. De meeste op-scoutin-sites gebruiken deze en het is gemakkelijker uitwisselbaar (ivm kleine verschillen in regeltjes). Bovendien kun je meer overnemen omdat het een non-commercial licentie is. Ik denk dat het mogelijk is deze licentie te kiezen zonder dat de rechten van de schrijvers worden aangetast omdat deze licentie wel strenger is (niet-commerencieel). Bovendien moet je je afvragen of het wel goed is dat mensen met commerenciele doeleinden deze site gaan kopieren. De CC-PL is zo ongeveer hetzelfde als (en dat is voldoende voor CC) de CC die hieronder wordt vermeldt. Mijn advies: Gebruik de CC zoals hieronder!

Caber 12 sep 2007 10:59 (CEST)

Ik nijg ook nar de CC licentie, vooral omdat deze uperduidelijk is vooral heel erg leesbaar is. Als de rest er niet tegen is, verwijderen we simpelweg die andere verwijzing, zodat de CC link onder elke pagina overblijft. buxx * 12 sep 2007 12:05 (CEST)

Moeten we alleen nog bepalen welke CC licentie: http://creativecommons.org/about/licenses/meet-the-licenses . De keuze is uit zes, by-nc of by-nc-sa lijkt mij het beste. Ik weet niet hoe het zit met sa (Share Alike) en wat we van wikipedia (GNU Free Documentation License) overgenomen hebben. En de licentie naar de laatste versie brengen (van 2.5 naar 3.0) (dat laatste kan alleen Buxx). --Egel _{Actie=Reactie} 12 sep 2007 12:29 (CEST)

Share Alike (sa) is dat als iemand afgeleide werken maakt hij/zij deze bewerking onder een gelijksoortige CC moet brengen. Ik denk dat het beter is van wel. Mijn wiki explorerprogramma.nl wil ik misschien ook gaan licenseren. Tips daarover zij welkom.

Caber 12 sep 2007 13:09 (CEST)

Merk op dat we volgens mij, welk van deze licensies we ook kiezen, AL het materiaal van Scouting Nederland (dus afbeeldingen van het bamboek, het logo van de vereniging, het logo van de HIT enzovoort) dus terstond van de wiki moeten verwijderen, omdat Scouting Nederland haar materiaal alleen beschikbaar stelt voor scoutingdoeleinden. Sietske _Reageren? 13 sep 2007 00:03 (CEST)

Maar de Scoutpedia heeft toch wel degelijk een Scoutingdoel? Of is het verstandig om contact te zoeken met SN om toestemming te vragen om hun beeltenissen te gebruiken?buxx * 13 sep 2007 09:16 (CEST)

Scoutpedia heeft wel een Scoutingdoel, maar als je overal de CC licentie opzet betekend dat, dat alles op Scoutpedia ook voor niet Scouting doeleinden gebruikt mag worden en dat gaat tegen de SN-licentie in. Scoutpedia geeft dan als ware toestemming aan derden de licentie van SN te schenden. Ik ben dus voor CC tenzij anders vermeld op de tekst en een soort gebruiksverbod voor derden op de afbeeldingen tenzij anders vermeld. Voor de afbeeldingen als basis zoiets van "Zover Scoutpedia heeft kunnen nagaan mag deze afbeelding op Scoutpedia gebruikt worden. Scoutpedia is niet de rechthebbende van de afbeelding, voor gebruik van de afbeelding elders dient u contact op te nemen met de rechthebbende" --Egel _{Actie=Reactie} 13 sep 2007 10:26 (CEST)

Dat klinkt vrij logisch allemaal en is dus de goede volgorde. Wij kunnen geen overeenkomst met SN gaan voorstellen, aangezien we dan met onze CC licentie de afspraak met SN zouden schenden. Wat te doen, een andere CC licentie wellicht die wel sluitend is, want een aanvulling erop is denk ik helemaal niet bbedoeling. Creatoe Commens heeft tot doel het hele rechten gebeuren duidelijk en inzichtelijk te maken. Ik geloof niet dat daar een passende licentie voor is. buxx * 13 sep 2007 12:09 (CEST)

Misschien gewoon dit vermelden? (Lijkt mij toch het best, en dit geeft meeste duidelijkheid.)

Project:Auteursrechten

===Tekst===
Tenzij anders vermeld zijn de teksten op Scoutpedia zonder enige vorm van garantie
beschikbaar voor gebruik bij ''niet-commerciele scoutingdoeleinden''. U mag het werk naar
believen bewerken en verspreiden voor ''niet-commerciele scoutingdoeleinden'' zolang u de op
Scoutpedia vermelde bronnen ook vermeld (maar niet zodanig dat de indruk gewekt
wordt dat zij daarmee instemmen met uw tekst of uw gebruik van de tekst).
===Afbeeldingen===
Tenzij anders vermeld zijn de afbeeldingen op Scoutpedia zonder enige vorm van
garantie beschikbaar voor gebruik bij ''niet-commerciele scoutingdoeleinden''. U mag het werk
naar believen verspreiden (maar niet veranderen of vervormen) voor ''niet-commerciele
scoutingdoeleinden'' zolang u de op Scoutpedia vermelde bronnen ook vermeld (maar niet
zodanig dat de indruk gewekt wordt dat zij daarmee instemmen met uw gebruik van de
afbeelding).

DEZE TEKST IS BEDOELD ALS OVERLEG EN IS (NOG) NIET VAN TOEPASSING

Bron:Explorerprogramma.nl

Caber 16 sep 2007 18:34 (CEST)

Ik kreeg het volgende berichtje:

Egel,

ik heb eventjes rondgekeken op scoutpedia.nl en heb gemerkt dat je tekeningen gebruikt waar wij een copyright op hebben.
ik vind het niet erg dat je deze tekeningen gebruikt maar de bron info zou dan wel correct moeten staan.

hieronder heb ik de tekeningen proberen oplijsten;

alle tekeningen gebruikt op:
http://www.scoutpedia.nl/index.php/Achtsjorring
http://www.scoutpedia.nl/index.php/Sjorring
http://www.scoutpedia.nl/index.php/Driepikkel
http://www.scoutpedia.nl/index.php/Polypedestrasjorring
http://www.scoutpedia.nl/index.php/Steigersjorring
behalve
http://www.scoutpedia.nl/images/8/83/Sjorringsteiger.jpg

http://www.scoutpedia.nl/index.php/Pionierpaal
http://www.scoutpedia.nl/index.php/Rugzak ->
correcte verwijzing maar oude link

de bron moet dit zijn; "Scouts en Gidsen Vlaanderen --  Ploeg Technieken" 
de link dit: www.scoutsengidsenvlaanderen.be/actie/technieken

als je nog tekeningen van bovenstaande link wil gebruiken geen probleem, laat maar weten wat je wil gebruiken.
ook interessant voor scoutpedia is misschien onze site: www.ploegtechnieken.be  
als hier dingen van wil overnemen ook geen probleem.

mvg

Kimbo
Ploeg verantwoordelijke
Ploeg Technieken


www.ploegtechnieken.be

Dit sjabloon voor aangemaakt: {{Bron SGV Ploeg Technieken}} , Sjabloon:Bron SGV Ploeg Technieken Ik zal nog navraag doen naar de preciese gebruiksvoorwaarden. --Egel _{Actie=Reactie} 6 okt 2007 16:28 (CEST)

Antwoord:

zeer goed,

bedankt

Kim

Verbeterde waarschuwing medische artikelen

Ik heb de waarschuwing medische artikelen aangepast. Gaan jullie hiermee akkoord? Voor verder overleg: Sjabloon:WMA. Caber 14 nov 2007 18:27 (CET)

Nieuwe site Scouting.nl

De nieuwe site van SN is live en in de linkssectie staat ook een link naar ons, we zijn dus inmiddels opgemerkt, heel goed, heel goed. Zie: [1] buxx * 4 dec 2007 23:23 (CET)

Deze link is nog veel leuker: [2]

"Wil je dingen weten over Scouting in Nederland, en je kan het hier op de landelijke site niet vinden, kijk dan ook eens op Scoutpedia , een (onofficiele) on-line encyclopedie van en voor Scouting."

--Egel _{Actie=Reactie} 5 dec 2007 18:56 (CET)

Ze moeten alleen de link nog even aanpassen... Sietske _Reageren? 6 dec 2007 12:07 (CET)

Forum

puur uit nieuwsgierigheid: bovenaan deze Chat wordt een forum vermeld. Over welk forum gaat het hier? - Klipdas _Overleg 17 dec 2007 13:01 (CET)

Sorry voor de late reactie. Dit forum waar over gesproken wordt, was een forumapplicatie die wel op de scoutpedia-server draaide, maar waar nauwelijks gebruik van gemaakt werd. In principe was het wel gebruikersvriendelijker voor discussies zoals dit. Maar het nadeel, vond ik, was dat je niet in de "recente wijzigingen" kon zien dat er iets aan het forum was toegevoegd. Daarom heb ik het links laten liggen, omdat ik er niet aan dacht om erop te kijken. En velen met mij, volgens mij. Ik zal eens kijken of het forum nog bestaat, dan kun je zelf eens een blik werpen en kijken of je het wat vindt. Groet, Sietske _Reageren? 3 jan 2008 09:31 (CET)

Het was Speciaal:Forum, maar bestaat inmiddels niet meer. Sietske _Reageren? 3 jan 2008 09:33 (CET)

'k Vermoedde al zoiets. Het is ok hoor, van deze pagina kan ik me zelfs een mailtje laten sturen. Ik vroeg het me gewoon af. Groetjes - Klipdas _Overleg 3 jan 2008 11:25 (CET)

Hoe staan jullie tegenover het toevoegen van een écht forum om te overleggen. Zoals ik al eerder heb gezegd is dit volgens mij veel en veel overzichtelijker. Ik heb er inmiddels eentje gevonden die qua gebruikers te integreren is. Je hoeft je dus maar maal aan te melden dan. Ik hoor het graag van jullie.buxx * 20 jan 2008 00:39 (PST)

Goed idee, welk forum? Gebeurt de integratie op een manier die makkelijk uit te breiden is, zoals met open-ID? --Egel _{Actie=Reactie} 21 jan 2008 02:41 (PST)

Dat is zeker een goed plan, OpenID geet het denk ik helemaal worden binnekort, zou mooi zijn als we dat voor zijn. Wellicht is het ook wel voor de wiki te regelen.

Ik denk aan Simplemachineforum, om te gebruiken. Wat denken jullie hiervan? buxx * 22 jan 2008 01:35 (PST)

toekomstideeën

Wat denk ik dat goede ideeën voor 2008 zou zijn?

• Update naar de laatste versie van Mediawiki (1.11.0, Scoutpedia draait nu op 1.5.2), een aantal foutjes wordt dan opgelost en een aantal handigheden wordt dan mogelijk. gebeurt
• Iets organiseren op de NJ 2008
• Verdere samenwerking met de ScoutWiki Network association, misschien zelfs verhuizen naar haar servers.
• Duidelijke afspraken maken met de drie Nederlandstalige Scouting organisaties over het gebruik van materiaal en kijken in hoe verre samenwerking mogelijk is.
• Een beter bij Scouting passend standaard uiterlijk voor Scoutpedia vinden.
• Aantal zaken professioneler aanpakken.

--Egel _{Actie=Reactie} 5 jan 2008 13:48 (CET)

• Update in inderdaad inmiddels gedaan, zie bericht hieronder.
• Ik heb zelf niet het plan om naar de NJ toe te gaan, simpelweg omdat we er geen taak hebben zoals op de Scout-In. Flyeren kan natuurlijk altijd, als mensen dat willen, kan ik flyers naar jullie opsturen. Andere ideeën zijn natuurlijk ook welkom.
• Ik heb, na de update, weer contact met de jongens achter Scoutwiki opgenomen hoe ze integratie voor zich zien. Ik zal iets in de code van de Scoutpedia aanpassen, zodat de artikelen ook direct beschikbaar zijn in de andere talen.
• Afspraken maken is natuurlijk mooi met dé organisaties, maar we kunnen ook gaan kijken of we alles zelf kunnen gaan maken. Op zoek gaan naar een illustrator en enkel eigen foto's plaatsen. Hierdoor zullen we dan objectiever en onafhankelijker blijven.
• Zelf ben ik nog steeds erg tevreden met de layout, zeker niet aanpassen aan de nieuwe site die SN momenteel heeft. Suggesties zijn natuurlijk welkom. Ik ga wel werken aan een nieuw logo, de foto van de lelie zoals ie nu is, wil ik als illustratie hebben, niet als foto.
• Het is als intuïtief project gestart, een paar enthousiaste mensen zijn erbij gesprongen en het project is inmiddels behoorlijk groot geworden en gegroeid. Ik ben het ermee eens dat er wat structuur ik kan. Maar hoe zie je dat voor je? Stichting ervoor oprichten, officiële structuur in de deelnemers maken of wat anders?

buxx * 7 jan 2008 00:19 (PST)

Ik ben aanwezig op de NJ, dus ik wil die folders en stickers enzo eventueel wel op de een of andere manier verspreiden. Sietske 7 jan 2008 04:45 (PST)

• Een van de redenen dat de Finse scoutwiki zo veel artikelen heeft is dat ze op (landelijke) activiteiten schrijfsessies hebben gehouden. Misschien zou dat ook een idee voor Scoutpedia zijn.
• Ik heb al het veranderde pad op het scoutwiki-forum doorgegeven.
• Ik vindt eerder dat hij al te veel op de nieuwe SN-site lijkt, het is bijna het zelfde kleurtje groen.
• Ik zelf vind een wat strakkere layout zoals die van Paul Gu Paul Gu wat mooier.
• De huidige layout is gemaakt voor mediawiki 1.5 (of eerder), er is grote kans dat we gaan merken dat bepaalde zaken anders/minder goed eruit zien/werken na de update.
• Scoutpedia is nu zo groot dat de continuïteit niet alleen afhankelijk zou moeten zijn van een persoon / een klein aantal personen.
• Ik zou graag op/bij Scoutpedia wat meer achtergrond documentatie willen plaatsen. Ik denk dan bijvoorbeeld aan grote stukken uit (spel)takboeken en ledenbladen van ongeveer 30 jaar en ouder. Daar hebben de Scoutingorganisatie's vaak nog het volledige kopieerrecht op. Je moet daarom dan afspraken maken over het gebruiksrecht van die documentatie.

--Egel _{Actie=Reactie} 7 jan 2008 08:18 (PST)

Goeie punten Egel, je ziet het duidelijk helemaal zitten, heel goed. Ikzelf denk er grotendeels hetzelfde over, vooral die groei. Als je al ziet dat SN ons als meld op scouting.nl, dan moet het vast goed gaan. Ik zag al dat de mensen van scoutingforum.nl een link netjes onderaan de pagina hebben gemaakt. Wist ik niet eens, maar heel erg prima. Wat betreft de layout, ben ik het deels met je eens, ik hou er in ieder geval van dat het een vaste breedte heeft, dan ziet iedereen het vrijwel gelijk en trekt ie de boel niet vreemd uit. Vandaar dat ik deze huisge layout nog wel goed vindt functioneren. Maar moet daar ook bij zeggen, ik werk in de rgafische branche en heb daar wellicht ehel andere ideeën over dan jullie. En die groen, dat is ooit een zo bedacht, dat SN nu een vergelijkbare tint heeft is prima, maar de kleurencombinatie duie nu staat zullen we eerst nog zoveel moeglijk moeten houden om de bekendheid te houden. Ik moemde al het log, die wil ik niet teveel aanpassen, maar we binnekort gaan illustreren.
Anyhow, genoeg meningen ideeën natuurlijk, wellicht oeten we hier eens wat koppen bijeen gaan steken. Een ekeer ergens wat afspreken wat mij betreft en kijken wat de mogelijkheden zijn. Denken over een duidelijke taakverdeling binnen de enthousiastelingen en verschillende mensen verschillende taken geven. Ik hoor graag wat jullie hiervan denken.

@Sietske, ik zal een apkketje voor je samenstellen, mail je me je adres even, stuur ik het naar je toe voor de NJ.

De upload zou het weer moeten doen en de beveiliging zit weer op de pagina's.
buxx * 7 jan 2008 11:51 (PST)

Ik liep al tegen iets op. Ik heb wat veranderd in MediaWiki:Sidebar‎ en dat komt niet door in de standaard layout, maar wel in de andere. Bovendien werken de drie linkjes in de rechterbovenhoek niet meer. ---Egel _{Actie=Reactie} 7 jan 2008 12:59 (PST)

linkjes horen als volgt te zijn: http://scoutpedia.nl/wiki/Scoutpedia.nl:Info , http://scoutpedia.nl/wiki/Help:Inhoud en http://scoutpedia.nl/wiki/Speciaal:Random- Klipdas _Overleg 7 jan 2008 09:54 (PST)

Nieuwe versie Mediawiki + de verhuizing

Het is zover, de Scoutpedia is verhuisd naar de server waar ie naar toe moest, we hebben vanaf heden zowat alles onbeperkt, ruimte en dataverkeer, dus laat de bezoekers maar komen. Daarnaast is de Scoutpedia voorzien van de allerlaatste vesie van Mediawiki, dus alle nieuwe opties zouden mogelijk moeten zijn, evenals gewenste extensies.
Daarnaast werk ik momenteel ook aan een weblog om de Scoutpedia te ondersteunen en te gebruiken om neiuws erover te plaatsten. Ook wil ik proberen er een algemene Scoutingweblog van te maken, eentje waar meerdere mensen op kunnen berichten. Dus heb je zin om mee te werken, alat het me weten, dan maak ik een account voor je aan. buxx * 7 jan 2008 00:01 (PST)

De scoutpedia en de mediawiki werken weer, waarvoor proficiat. Op de NJ2008 zal ik wss niet aanwezig zijn, ik heb ook nog niet helemaal uitgevogeld hoe deelname precies werkt voor Belgen. (het lijkt me dat het IST niet internationaal is, of wel?) Waarschijnlijk dat ik wel eens langskom op die bezoekdag(die staat open voor iedereen denk ik).

Ik vind niet dat er bepaald iets mis is met het uitzicht van de Scoutpedia, groeten. - Klipdas _Overleg 7 jan 2008 09:54 (PST)

Vraagje: Alles wat met "Scoutpedia:" begon voor de verhuizing, start nu met "Scoutpedia.nl:" (bijvoorbeeld deze pagina). Wat moet hoort er nu te gebeuren?

• De titels van deze pagina's aanpassen of er redirects naar maken.
• Of alle links die verwijzen naar de pagina's aanpassen? (bijvoorbeeld op Scoutpedia.nl:Community Portal staan er heel wat)

- Klipdas _Overleg 9 jan 2008 02:22 (PST) (tiens, m'n tijdzone staat kennelijk niet juist, het is nu 11:23 a.m.)

(linkfix) dus. - Klipdas _Overleg9 jan 2008 14:58

Dat die naamruimte "scoutpedia.nl" heet, is volgens mij ontstaan doordat ergens in een MediaWikipagina het woordje "scoutpedia" in "scoutpedia.nl" veranderd is tijdens de verhuizing. Het lijkt me een stuk zinvoller om - in plaats van alle links te gaan hernoemen - gewoon dat ene woordje weer terug te zetten. Wat er nu gebeurt is namelijk erg omslachting! Sietske _Reageren? 9 jan 2008 08:42 (PST)

Lap. Nu ja, ik wil gerust die links terugzetten zoals ze waren. Maar dan wacht ik wel tot de naamruimte "scoutpedia.nl" terug "scoutpedia" heet. Dan zijn die links terug gebroken, en dus makkelijk op te sporen via de lijst van verwijzingen.- Klipdas _Overleg 9 jan 2008 10:28 (PST) 19u28

Botverzoek

Hallo,

Zou ik een bot mogen draaien ter ondersteuning van Scoutpedia?

Nadelen

Meer verkeer

Voordelen

Het automatisch kunnen aanpassen van vanalles, echt heel veel dingen kunnen automatisch:

• Categorien verwijderen/verplaatsen, handmatig betekend alle pagina's in een categorie afgaan;
• Schrijfwijzen verbeteren, bijvoorbeeld scoutinggroep -> Scoutinggroep;
• En nog veel meer...

Mijn belofte

Ik zal...

• Alleen bot functies gebruiken die ik eerder op Wikipedia of Explorerprogramma.nl heb gebruikt;
• Vooral in rustige uren draaien.

Mijn verzoek

Het plaatsen van (de nog aan te maken) Gebruiker:Caber-Bot in de groep Bots

Caber 10 jan 2008 03:24 (PST)

Gaaf als je dat zou willen doen! Altijd handig om een botje erbij te hebben. Overigens zou ik eerder pleiten voor "Scoutinggroep --> scoutinggroep", maar dat terzijde. Als je vast wilt oefenen met je bot, kun je "los" op de links naar speltakken. Naar (bijvoorbeeld) "welpen" staan veel links, die eigenlijk naar "welpen (Scouting Nederland)" of juist de Vlaamse versie ervan, gelinkt hadden moeten zijn. Ditzelfde geldt dus ook voor gidsen, kabouters etc. Succes ermee! Sietske _Reageren? 10 jan 2008 08:15 (PST)

Ja dat is een goed plan, maar ik vraag me af of het uitvoerbaar is door een bot, een bot ziet namelijk niet of er eigenlijk de Nederlandse of Belgische bedoelt is. Caber 18 jan 2008 00:57 (PST)

Het gaat voornamelijk om de groepspagina's, dus de pagina's in het éne stel categorieën moet de SN-links, een andere stel de SGV-links en een derde stel de FOS-links. Dat lijkt mij uitvooerbaar. --Egel _{Actie=Reactie} 18 jan 2008 01:23 (PST)

Ik zal het eens bekijken, ik denk zo: Bot lijst laten maken per categorie (Groepen in nl en die in be) andere bot moet dan die lijst afgaan en alles omzetten. Ik zal eens de botcode's induiken. Caber 18 jan 2008 06:27 (PST)

Kun je de zin "Het plaatsen van (de nog aan te maken) Gebruiker:Caber-Bot in de groep Bots" trouwens nog even toelichten? Ik weet niet precies waar je het over hebt, en ook niet welke rechten je ervoor nodig hebt om dit te kunnen doen. Egel en ik hebben alleen moderatorrechten, Buxx is the Big Boss hier. Sietske _Reageren? 10 jan 2008 08:17 (PST)

Buxx moet het doen en dat kan, hij kan jullie ook moderater maken, dus een bot erbij is geen probleem voor hem. Caber 17 jan 2008 07:55 (PST)

Ik ben heel erg benieuwd naar die werking van bots, ik zal me er binnekort eens over inlezen. Als je specifieke suggesties heb kunnen we dit wellicht implementeren. buxx * 11 jan 2008 00:40 (PST)

Over implenteren: Dan heb je het over de moeilijkste bots, de meeste bots draaien gewoon bij iemand thuis, die ook goed controleerd. Mijn eerste voorstel is gewoon het verwijderen van spellingsfouten. scouting => Scouting enz... nummer 4 Simpel beginnen. Verder kan je er een verzoekjespagina aan vast koppelen. Caber 17 jan 2008 07:55 (PST)

Extensies

Mij lijkt mij de volgende extensie handig:

• http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:CategoryTree

Hiermee wordt de onderliggende boom van een categorie getoond.

En als in Localsettings.php

$wgUseCategoryBrowser = true;

wordt toegevoegd dan wordt van elke pagina de bovenliggende categorieboom getoond. --Egel _{Actie=Reactie} 11 jan 2008 03:13 (PST)

Nicecategorylist2 is ook erg handig, om pagina's die in een dezelfde categorie onderlinge links te laten hebben, zonder dat hiervoor een handmatige lijst moet worden aangemaakt. Caber 18 jan 2008 02:28 (PST)

CategoryTree en Nicecategorylist2 doen min of meer het zelfde, je kunt zo ook niet goed te gelijk gebruiken. Ik vind CategoryTree het duidelijkst/ meest bruikbaar van de twee. --Egel _{Actie=Reactie} 18 jan 2008 18:57 (PST)

Nu ik goed gelezen heb (en niet alleen het plaatje heb bekeken), zie ik dat CategoryTree met een omweg ook kan wat NiceCategoryList2 kan. Caber 19 jan 2008 02:47 (PST)

Omzetting naar /wiki

Buxx,

de omzetting naar /wiki ziet er goed uit, alleen de links boven de aanmeldknop zijn niet helemaal meegekomen. Even in de skin roeren?

Caber 18 jan 2008 00:27 (PST)

Ik heb al in een kopie van de skin zitten "roeren". Er zijn nog wat zaken die handiger kunnen, het resultaat kun je zien op Gebruiker:Egel/skintest#Bijwerken_Comments. Buxx moet er nog naar kijken, maar hij heeft nu vast ook tentamens. --Egel _{Actie=Reactie} 18 jan 2008 01:05 (PST)

Haha, buxx heeft al tijdens geen tentamens mee en dat zal er ook wel niet meer van komen denk ik. Ik hoop er zeer spoedig aan toe te komen.Binnenkort maar eens persoonlijk overleggen met z'n allen denk ik? Kan dingen handiger maken.buxx * 18 jan 2008 03:20 (PST)

Ik heb nog / weer tentamens. Over een week heb ik weer tijd. --Egel _{Actie=Reactie} 18 jan 2008 04:39 (PST)

Met de hulp van de admins van Scoutwiki.org is het gelukt. Alle oude links naar specifieke Scoutpedia links worden automatisch doorgelinkt naar de nieuwe. Ik zag al een daling in de inkomende links, ik verwacht dat die nu weer ophoog gaan. Zal binnekort de statistieken pagine weer even updaten. buxx * 20 jan 2008 02:25 (PST)

Portalen

Misschien een idee de namespace Portaal toe te voegen? Dan kun je pagina's maken die geen categorie zijn maar meer een soort hoofdpagina voor een categorie. Zie Wikiedia's voorbeerld.

Creating a custom namespace (voor Buxx)

To create a custom namespace, add an appropriate line to LocalSettings.php, e.g.

  $wgExtraNamespaces[100] = "Portaal";

Note the use of the constant 100 in defining the namespace. All namespaces require a numerical index; for custom namespaces, these start at 100. Another point to remember is that an even namespace index denotes a content namespace, whereas an odd index denotes a discussion namespace. It is usual to define a discussion namespace with each custom namespace, so the declaration above might be expanded to:

  $wgExtraNamespaces[100] = "Portaal";
  $wgExtraNamespaces[101] = "Overleg_portaal";

Bron: MediaWiki (beschikbaar onder de GFDL), geraadpleegd 18-01-2008 9:41 CET.

Caber 18 jan 2008 00:47 (PST)

Ik heb het aangepast, zou je kunnen laten weten of het zo volgens plan functioneerd? buxx * 18 jan 2008 03:27 (PST)

Werkt bedankt! We zullen een aantal portaaltjes op aan zetten de komende maanden! Caber 18 jan 2008 06:19 (PST)

Verwijderingsverzoek

verwijderingsverzoek van alle pagina's die je vindt met: deze opdracht vanwege wijziging plannen van Buxx en mij. Caber 18 jan 2008 04:39 (PST)

Portaal explorers

Hallo,

Ik ben nu bezig met het Portaal explorers, ik hoop dat dit het voorbeeld kan worden voor komende portalen. Bekijk het poraal maar eens volgens mij is het wel duidelijk hoe het gaat worden. Er komt nog wel ruimte voor andere tekst/tips. Verder kun je de programma-indeling zoals die gaat worden bekijken. Verder is er goed nieuws: De programma's die nu op Explorerprogramma.nl staat komen hiernaartoe, ik verwacht een uitbreiding van (op termijn)zo'n 100 artikelen (voornamelijk programma's). Nouja, ik werk hier later wel weer aan door, het is ondertussen laat. Caber 18 jan 2008 16:18 (PST)

Wat willen we zijn, discussie rechten anoniem

Ik ben eens de Chat aan het teruglezen geweest. Daaruit wordt mij niet echt duidelijk wat we willen zijn, willen we objectief, objectief maar wel Scouting uitdragend (dus binnen de Scouting geen partij kiezend, wel Scouting promoten) of ...?

Verder: kunnen we de bezoekers niet weer bewerkingsrechten geven? Als je dan het voorgeprogrammeerde Patrol Edits ding aanzet, wil ik best 2x per week de anonieme unpatrolled edit's afgaan. Helemaal handig zou zijn als alle aangemelde gebruikers de reverse (terugdraai) mogelijkheid hebben, ze kunnen dan niet meer, terugdraaien kan ik ook via geschiedenis, maar ze kunnen vandalisme sneller bestrijden. Als er met mij nog iemand toezegt om anonieme wijziging te gaan controleren heeft vandalisme maximaal 2 dagen en gemiddeld nog geen 24 uur de kans. Ik denk dat dit een mooie manier is om de drempel om ook bij te dragen te verlagen en zo nog meer Scoutpedianen te 'werven'. Bovendien denk ik dat dit de meest effectieve manier is om kleine foutjes als spelfoutjes en dergelijk te verwijderen.

Voorstel:

• $wgUseRCPatrol true maken.
• edit, createpage en createtalk rechten voor iedereen.
• rollback, patrol en autopatrol voor users.

Ps: heb een plus link boven deze pagina neergezet Caber 19 jan 2008 03:26 (PST)

Onderschat de hoeveelheid spam niet, je zou 1 tot 2x per dag de zooi moeten opruimen, die de spambots achterlaten. Links naar sex-sites zijn zeer ongewenst op een site over jeugd en een groot deel van de spam bestaat daar uit. We moeten dus eerst een goede manier vinden om die effectief te weren. --Egel _{Actie=Reactie} 19 jan 2008 04:21 (PST)

Oei eenmaal gevonden door spambots zijn de rapen goed gaar. Ik zal eens kijken of er iets van een typ de letters uit het plaatje om te bewijzen dat je een mens bent vak bestaat voor MediaWiki Caber 19 jan 2008 13:21 (PST)

In den beginnen was de SP volledig open, plan was om na de oprichting ervan de boel wat te vullen en het dan pas aan de iets wat grotere klok te gaan hangen. Het balletje begon te rollen en namate er meer gebruikers kwamen en meer links vanaf andere sites werden we overspoeld met spam in de artiklen. We hebben toen alles op slot gezet, behalve voor iedereen die zic aanmeld en dus inlogd. Ik ben het met je eens dat dat de drempel verhoogd, maar het is ook beter te beheren en te controleren. Daarnaast, als mensen dingen willen toevoegen, denk ik dat ze wel de moeite willen doen om zich in te loggen. Wat mij betreft dus, zo laten zoals het is.

Die andere optie die geopperd word, het kunnen 'keuren' van artikelen, dat is wel een mooie optie. Daar moeten we maar eens naar kijken. Kunnen we een lijstje maken met door 'ons' goedgekeurde artikelen. buxx * 20 jan 2008 00:36 (PST)

Ja, ik weet niet hoveel tijd het kost om alle anonieme wijzigingen achteraf te bekijken. Daar hebben jullie meer zicht op, maar het is wel dat je dit kunt versimpelen door MediaWiki goed in te stellen. Verder zijn er modules beschikbaar om bot's te weren, de ergste spam komt toch uit die hoek, verder heb je de nog de zogenaamde internetpubers maar ik denk dat het uit die hoek ook niet komt, de meeste scouts hebben een zinvollere indeling van hun leven. Het ergste is waarschijnlijk dat we veel externe links krijgen naar Scoutingsites die zichzelf overmatig willen promoten. Ik heb zojuist 100 anonieme bewerkingen op Wikipedia gecontroleerd: gekeken of de bewerkingen zinnig waren, de verkeerde dingen teruggedraait, gebruikers even uitgelegd wat ze fout deden en waar ze de basis-regels kunnen vinden, blokkade verzoeken ingedient. Dit alles koste me 50 minuten. Als je ervan uit gaat dat je 100 anonieme bewerkingen hebt in een week (zoveel hebben we er nu van geregristreerde gebruikers in een week) kost dat je dus hooguit 10 minuten per dag. Caber 22 jan 2008 08:13 (PST)

aanpassing standaarduiterlijk Scoutpedia

Zoals je kunt zien is het standaarduiterlijk van Scoutpedia een klein beetje aangepast. Alles zou nu zo moeten werken als het ook in het standaard uiterlijk van Wikipedia werkt, maar Scoutpedia heeft haar eigen uiterlijk behouden. Heb je nog opmerkingen laat het dan weten. --Egel _{Actie=Reactie} 9 feb 2008 09:46 (PST)

Ziet er erg goed uit! Aplaus! Maarre zou je nu eindelijk dat CC logo weg willen halen? Ik kan het niet verkopen om nu nog ergens informatie vandaan te halen en hier op te zetten. Voor de rest: Goed bezig! Caber 11 feb 2008 10:18 (PST)

Zit wat in en dat kan natuurlijk, maar enkel het logo weg wil nog niet zeggen dat de licentie weg is, die staat ook nog in de code en op elke pagina zelf. Wat stel je voor wat we met de licentie moeten doen? buxx * 11 feb 2008 12:19 (PST)

Waar wil je informatie vandaan halen? GPL bronnen zoals wikipedia? Dat is redelijk op te lossen door een goede bronvermelding en vermelding dat, dat artikel geheel of gedeeltelijk nog onder de op wikipedia gebruikte licentie valt. Is misschien niet 100% juridisch waterdicht, maar waarschijnlijk wel veilig genoeg. Minder "vrije" bronnen dan CC moeten we eigenlijk niet aan beginnen vindt ik, je komt dan al heel snel aan dat het materiaal niet meer bruikbaar is voor alle Nederlandstalige Scouts.

Als er geen licentie vermeld wordt dan valt alles onder het auteursrecht van Buxx en dat wil niemand.

http://creativecommons.org/images/public/somerights20.png kan ook als logo als dat beter werkt. Maar die vindt ik zelf wat vaag.

--Egel _{Actie=Reactie} 12 feb 2008 03:34 (PST)

Onder mijn auteursrecht? Hoe bedoel je dat Wat dat is zeker niet de bedoeling, ik heb de boel enkel aangezwengeld, de info is openbaar en van iedereen, dat moet voorop staan. Ik ben ook van mening dat we enkel openbare bronnen moeten gebruiken zodat alle informatie hier openbaar is en bruikbaar door Scoutend Nederland. buxx * 12 feb 2008 11:13 (PST)

World Organization of the Scout Movement

World Association of Girl Guides and Girl Scouts

Scouting Nederland

FOS Open Scouting

Scouts en Gidsen Vlaanderen

Baden-Powell

Südtiroler Pfadfinderschaft

Patrouilleleider, Ploegleider

Afdelingsleider

Programma Scouting Talent

Nationale Jamboree